QUE... ¿CÓMO SE HACE PERIODISMO?

Fácil. En el último número de la entretenida y entrañable revista ‘Mundo Estanco’
podemos encontrar un buen ejemplo del que me dispongo a dar buena cuenta a los
lectores y… destripar el caso.

En la sección ‘Más allá de nuestras fronteras’ (página 36) aparece un artículo
interesante titulado ‘Irlanda, líder antitabaco’. Este:



A destacar las partes señaladas:
1ª.- Los países que menos política antitabaco aplican.
2ª.- El entrecomillado de la palabra “expertos”.
3ª.- Prohibición de fumar obligatoria en determinados lugares en 2007.
4ª.- “Austria con 31”

Bien, cualquier persona del ramo (redomadamente distinta a la dinámica general del
gremio) sentirá la necesidad de comprobar fehacientemente los datos aportados tan
amablemente por dicha revista mensual, ya que tales cifras, son relevantes e
informativas de la dinámica y funcionamiento de los establecimientos que al tabaco se
dedican. Podría resultar importante de modo que... allá vamos.

Tras la búsqueda pertinente del organismo investigador en cuestión, lo encontramos



Link

Analizando el contenido observamos que en la tabla número cuatro viene un link que nos lleva a la información conclusiva del estudio:



Los países aparecen listados por orden según sean aplicadas más o menos políticas
antitabaco, independientemente de si las mismas son efectivas o no. Es decir, la
información en concreto no hace referencia al hecho de si la población hace caso de las
campañas antitabaco o no, sencillamente se limita a valorar los esfuerzos realizados por
los países en observación (concretamente: 30)

Pues bien, en el primer punto a destacar del artículo, observamos que se mencionan
directamente los cuatro últimos países de los treinta participantes que MENOS política
antitabaco realizan. Curiosamente si vamos al link de la tabla número cuatro que
arriba está indicada observamos que... el ante-antepenúltimo lugar es compartido (con
31 puntos de 100) por dos países Austria y... ESPAÑA!!!! Pero... en el artículo
para mi sorpresa SÍ se menciona Austria y NO España, siendo éste nuestro país y el
del señor que escribió el artículo.
¿Curioso?
Se intuye quizá una intención de no mostrarnos a la cola de Europa pero, sin embargo,
sí de deslegitimar dicho estudio como se puede comprobar por el entrecomillado del
segundo punto a destacar, “expertos”, dando a entender que se debe poner en duda la
legitimidad, eficacia o profesionalidad de los analistas en cuestión. En cambio se
deslegitima por un lado (ataque) y se esconde la mano por otro (omisión del dato
relevante para mi persona [ya que pertenezco al sector en análisis] de mi país). Éste
hecho, como lector ligeramente crítico me hace dudar, ya que... vista la incorrección...
¿de quién me fío?

Seguimos leyendo y topamos con el tercer punto a destacar, en el que nos
encontramos con la mención de la prohibición de fumar en lugares públicos en
determinados países (Inglaterra y el norte de Irlanda) a partir del año 2007.
Para el lector que se acerque al texto en este preciso instante esto no le saltará a la
vista, pero para los que a ello nos dedicamos observamos aquí incorrección o más
bien... omisión de datos ya que, según el CONVENIO MARCO DE LA
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD PARA EL CONTROL DEL
TABACO, HECHO EN GINEBRA EL 21 DE MAYO DE 2003 todos los países
firmantes se comprometen a tomar todas las medidas necesarias para erradicar el
tabaquismo de la población antes del 2007, y entre las medidas propuestas se incluye la
prohibición de fumar en todos los sitios públicos. Hasta entonces todos los países irán
tomando sus medidas del modo y velocidad que consideren oportunos, pero oficialmente el año
2007 será su límite máximo. (Éste convenio fue ratificado por el congreso de los
diputados el día 28 de junio de 2004) Quiere esto decir que... el autor del artículo a
“olvidado” mencionar que oficialmente España también se comprometió a ello. (Y lo
ratifico al siguiente año)

Como es lógico nuestro país no solo está al final de la tabla sino que además dudo
mucho que llegue a cumplir los compromisos del convenio, ya que sería un suicidio
político en nuestras tierras. Y teniendo en cuenta lo mediático del gobierno actual (y de
los que le prosigan a partir de ahora intuyo) la adopción de tal medida se me antoja
inverosímil.

Para finalizar con el artículo en cuestión llegamos al cuarto punto a destacar, en el que
se menciona efectivamente el país de la lista dotado con la puntuación de 31 puntos,
Austria, y se omite el nuestro propio, dotado precisamente con la misma puntuación y
por lo tanto compartiendo puesto. Tal detalle nos hace inferir indiscutiblemente la
intencionalidad de omisión. Ummmmmm!! Curioso.

Como conclusión me gustaría preguntarme a qué viene el tono socarrón y sesgado del
artículo y casi a modo de denuncia de la persecución antitabaco si, a final de cuentas...
somos el culo de la tabla y se deduce que nuestro estado es el cuarto de
treinta que MENOS esfuerzo hace en tales lides. Mucha... lo que se dice mucha
persecución no habrá, ¿no? dado que, después de todo, 98% de los bares de todo el país
son de fumadores, lo que conviene en cualquier estadística como una totalidad de la
muestra, o sea, todos los bares son de fumadores. Manda cojones.

Sepan queridos lectores, que la persecución del tabaco en España es mediática y
responde a ciertos intereses. Muy sencillo, estanqueros que al año facturan 2.000
millones de pesetas (sí, los hay, una vergüenza sin duda) temen soberanamente que el
reparto de ganancias (tras asumir los cambios propuestos por Europa y aceptados por
nosotros) esté dividido de modo mucho más equitativo e igualado (al eliminarse de los
sitios públicos la causa de todas las irregularidades en el mercado, las máquinas
expendedoras)... TRAGÉDIA!! De ese modo los “pequeños” se acercarían a los
“grandes” (ambos son pequeños o grandes por mera omisión de la aplicación de la ley,
es decir, p r e v a r i c a c i ó n, ya que de hacerse cumplir la ley, la situación estaría
normalizada) y eso, ningún elemento con posición en los órganos directivos del gremio
(asociación, unión, etc...) lo va a permitir, ya que, el hecho de tener un cargo en tales
mamarrachadas es indicativo de mangonear de una u otra manera. Y sí, tristemente, son
ellos los que NEGOCIAN LAS LEYES con el estado y “defienden” los intereses del
gremio, de “todos” ¿ya se imaginan qué “todos” verdad?

En definitiva todas las discusiones son potenciadas con el fin de defender los intereses
económicos de los elementos más beneficiados de toda ésta vorágine. No hay más que
atacar al propio fumador y hacerle sentirse amenazado, ya que él solo (en unión con los
demás) consolidará la fuerza necesaria para que adoptar las medidas que corrijan el
mercado (y reordenen las ganancias que en él se generan) sea ALTAMENTE molesto e
impopular para cualquier gobierno y por lo tanto impensable a día de hoy.

Por lo tanto, ¿a qué de tanto alboroto con el tabaco, si no va a pasar N A D A?

8:35 p. m.

posted by Autor at 8:35 p. m. | 2 comments

10.7.06